Commons:Ownership of pages and files/nl

Shortcut: COM:OWN

Er zijn twee verschillende kanten aan de kwestie van eigendom van Wikimedia-inhoud: controle en juridisch eigendom.

Controle van de inhoud van Wikimedia

Ten eerste is er controle over de inhoud. Sommige bijdragers voelen zich erg bezitterig over materiaal (of het nu categorieën, sjablonen, artikelen, afbeeldingen of portalen zijn) die ze aan dit project hebben gedoneerd. Sommigen gaan zelfs zo ver dat ze anderen zien als indringers.

Het is één ding om interesse te hebben in een artikel dat u op uw volglijst bijhoudt. Misschien bent u echt een expert of geeft u gewoon veel om het onderwerp. Maar wanneer deze waakzaamheid een bepaalde grens overschrijdt, dan overdrijft u het.

U kunt niet iedereen in de wereld tegenhouden om "uw" dingen te bewerken, zodra u het op een Wikimedia-project heeft geplaatst.

Als u merkt dat u in conflict bent met andere bijdragers over verwijderingen, terugdraaien enzovoort, waarom zou u dan niet wat tijd vrij nemen van het bewerkingsproces? Laat de boel flink afkoelen. Kijk eens pas een week of twee later met een frisse blik.

Of als iemand anders "eigendom" van een pagina claimt, kunt u dit op de bijbehorende overlegpagina naar voren brengen. Doe een beroep op andere bijdragers of overweeg het geschillenbeslechtingsproces.

Denken dat een categorie of galerij een eigenaar heeft, is een veelgemaakte fout die mensen maken op Wikimedia-projecten.

Hoewel het werken aan een pagina of afbeelding niet het recht geeft om deze te "bezitten", is het nog steeds belangrijk om het werk van uw medebijdragers te respecteren. Bij het op grote schaal verwijderen van inhoud, met name inhoud die door één redacteur is bijgedragen, is het belangrijk om te overwegen of een gewenst resultaat kan worden verkregen door met de redacteur samen te werken, in plaats van tegen - ongeacht of ze het artikel "bezitten" of niet. Zie ook Beleefdheid, Etiquette en Ga uit van goede trouw.

Juridisch eigendom

Ten tweede is er de kwestie van het juridisch eigendom, waar het auteursrecht op van toepassing is.

In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, zijn pagina's op Wikimedia-projecten auteursrechtelijk beschermd. Dit betekent echter niet dat ze illegaal zijn om te kopiëren. De auteur - wettelijk de "auteursrechthebbende" genoemd - van een pagina (of een ander creatief werk) kan rechten op de tekst aan andere mensen verlenen. Deze rechten zijn gecodificeerd in een licentie. Door een foto (of een pagina, een categorie, een tekening, een diagram of ander materiaal) in te dienen bij Wikimedia Commons, stemt een bijdrager ermee in zijn werk te licentiëren onder CC BY-SA 3.0 of een andere vrije licentie, die iedereen het recht geeft om de tekst te kopiëren en te wijzigen, op voorwaarde dat ze aan bepaalde vereisten voldoen (zoals auteursvermelding). Het indienen van een artikel doet niet afstand van het auteursrecht van de auteur, maar tegelijkertijd kan de auteur wijzigingen ervan niet verbieden omdat de auteur de in de licentie gecodificeerde rechten heeft verleend.

Wanneer iemand een bewerking van een pagina maakt, dan heeft die iemand een zogenaamd "afgeleid werk" gemaakt. Zij zijn de auteursrechthebbende van de nieuwe versie, maar aangezien de nieuwe versie is gebaseerd op de oude versie, die aan hen in licentie is gegeven, zijn zij gebonden aan de vereisten van de licentie en kunnen zij dus niet handelen alsof zij de enige auteur van de nieuwe versie zijn. Dit gaat eindeloos door: het maakt niet uit hoeveel bewerkingen er op een pagina of afbeelding worden aangebracht, zelfs de honderdste revisie is nog steeds onderworpen aan de vereisten die zijn bepaald door de licentie van de eerste revisie.

Samenvattend zijn de auteur(s) van een stuk materiaal wettelijk gezien de "auteursrechthebbenden" en kunnen dus worden beschouwd als de "eigenaren", maar aangezien zij wijzigingen niet kunnen verbieden, zou men ook kunnen zeggen dat iedereen elk artikel "bezit" in de zin dat iedereen het recht heeft om het te gebruiken in overeenstemming met de licentie.

Op dit punt moet worden vermeld dat de copyright houder van een creatief werk de volledige rechten erop behoudt en niet onderworpen is aan enige vereisten, zelfs als ze hun werk in licentie geven onder Creative Commons (de auteur hoeft zichzelf bijvoorbeeld niet als de auteur toe te schrijven als hij de enige is). De auteur kan hetzelfde werk opnieuw licentiëren onder bepaalde andere licenties (dit gebied is niet wettelijk getest, maar het vrijgeven van werk onder twee onderling tegenstrijdige licenties zou problematisch zijn) - en inderdaad gaan veel bijdragers ermee akkoord hun werk te licentiëren onder een of meer andere licenties naast de Creative Commons. Wanneer aan een tekst geen auteursrecht is verbonden (omdat de auteur het heeft opgegeven of het is verlopen), wordt de tekst "publiek domein", wat betekent dat iedereen ermee kan doen wat hij wil. Al het gepubliceerde materiaal zal in het publieke domein terechtkomen wanneer het copyright verloopt.

Tekst versus bestanden

Alle tekst op Commons wordt automatisch en verplicht vrijgegeven onder de CC BY-SA 3.0.

Alle bestanden (die meestal afbeeldingen zijn) op Commons moeten zich in het publieke domein bevinden of zijn vrijgegeven onder een soort vrije licentie, zoals een compatibele Creative Commons-licentie of Free Art-licentie.

meer informatie.

Richtlijnen

Onderteken niet wat u niet bezit. Voeg volledige broninformatie toe.

Pagina's en categorieën

Aangezien niemand een deel van een artikel "bezit", moet u, als u een pagina maakt of bewerkt, deze niet ondertekenen, want afgezien van het afleiden van lezers, zou een dergelijke praktijk waarschijnlijk 'bewerkingsoorlogen' verergeren of mogelijk anderen belemmeren om 'uw' werk te bewerken. Wat betreft krediet, de exacte bijdragen van alle redacteuren zijn te zien met hun namen op de pagina's "Geschiedenis".

Aan de andere kant, bij het toevoegen van opmerkingen, vragen of stemmen aan backend-pagina's, zoals "Overlegpagina's", is het goed om uw tekst te "bezitten", dus de beste praktijk is om het te ondertekenen door uw lemma achteraan toe te voegen met -HanV (talk) 07:17, 22 July 2023 (UTC). Voor meer bewerkingsregels kunt u de Zelfstudie doen. Met bestaande pagina's kunt u tenminste een idee krijgen van waar het gepast is om uw handtekening toe te voegen door te kijken wat eerdere bijdragers hebben gedaan.

Aangezien pagina's op Commons voornamelijk bestaan uit beeldgalerijen, met slechts een beetje beschrijvende tekst, is de hele kwestie van eigendom van tekst minder belangrijk dan op Wikipedia, maar het is nog steeds belangrijk.

Afbeeldingen en andere bestanden

Een plaats waar we auteurschapsinformatie toevoegen en moeten toevoegen, is op bestandsbeschrijvingspagina's, om auteursrechtelijke redenen. Deze moeten altijd alle details geven over waar de afbeelding of andere media is gevonden. Als u het zelf hebt gemaakt, volstaat het om een tag toe te voegen, zoals {{GFDL-self}} of {{PD-self}}. Het is meestal niet nodig om iets te zeggen over volgende versies die boven aan een bestand zijn geüpload, zolang het onder dezelfde licentie staat als de oorspronkelijke licentie en de bestandsgeschiedenis onderaan de pagina volledig alle degenen identificeert die aan het bestand hebben gewerkt.

Onderteken de afbeeldingen niet zelf met watermerken of auteursrechtvermeldingen. Bijvoorbeeld direct zichtbare persoonlijke tags zoals "Mr. Foobar, mei 2005, CC-BY-SA" in een afbeelding die door uzelf is gemaakt, worden sterk afgeraden. U kunt echter informatie over het bestand rechtstreeks insluiten in de tags metadata, zie Metagegevens manipuleren. Houd er rekening mee dat andere gebruikers dit kunnen verwijderen of wijzigen, net als de afbeelding zelf. Als u een afbeelding met een watermerk of zichtbare tag ziet, voegt u {{Watermark}} toe aan de beschrijvingspagina van de afbeelding.

Sta niet toe dat bezitterigheid leidt tot het creëren van overbodige bestanden

De procedure voor het verbeteren van de inhoud op Wikimedia Commons is vrijwel hetzelfde als op Wikipedia. Als er iets is waarvan u denkt dat u het op een pagina kunt verbeteren, wees moedig en bewerk het. In de paginageschiedenis wordt genoteerd dat u die verbetering hebt aangebracht. Als er onenigheid is, loop dan niet weg en maak niet uw eigen persoonlijke versie van de pagina onder een andere titel. Bespreek in plaats daarvan het probleem op de overlegpagina en werk samen om samen de best mogelijke versie te maken.

Ook met afbeeldingen en andere bestanden moet u moedig zijn en verbeteringen aanbrengen. Als u bijvoorbeeld een fout in een diagram ziet, downloadt u de afbeelding, corrigeert u deze en uploadt u deze opnieuw onder dezelfde titel als voorheen. Dit vervangt de oude afbeelding. Maak u echter geen zorgen: de oude afbeelding is nog steeds beschikbaar in de geschiedenis onderaan de pagina. Als iemand op enig moment besluit dat de oude versie toch beter was, kunnen ze er met één klik naar terugkeren. Als er onenigheid is over welke versie beter is, upload dan nooit zomaar uw eigen persoonlijke versie van het bestand onder een andere naam voor uw eigen tevredenheid. Bespreek in plaats daarvan het probleem met de andere persoon en werk samen om de best mogelijke versie te bedenken. Heel vaak leidt een dergelijke discussie er zelfs toe dat er een nieuwe versie wordt gemaakt die superieur is aan beide oorspronkelijke voorgestelde versies. Samenwerking wordt aangemoedigd en bezitterigheid wordt hier op Wikimedia Commons ontmoedigd.

Soms leidt zo'n discussie tot het besef dat er behoefte is aan twee aparte versies. De ene persoon wil bijvoorbeeld een bepaalde afbeelding groen maken en de andere persoon wil deze misschien rood maken. Nadat ze erover hebben gesproken en hebben geprobeerd een consensus te bereiken, kunnen ze zich realiseren dat er misschien behoefte is aan zowel een groen als een rood beeld. In dat geval is de verstandige oplossing natuurlijk om twee of meer afzonderlijke bestanden te uploaden, bijvoorbeeld Image:Star of David.svg (blauw), Image:Magen David Adom.svg (rood) en Image:Black Star of David.svg (zwart). Vergeet echter niet dat dit nooit mag worden gedaan om een bezitterig persoon tevreden te stellen die geen wijziging van een bestand tolereert. Een dergelijke persoon moet worden uitgenodigd om dit beleid te lezen.

Smaken verschillen

Vergeet niet dat de smaak tussen gebruikers kan verschillen (de gustibus non est disputandum). Wat sommige gebruikers als een verbetering van een afbeelding beschouwen, kan door sommigen als een verminking worden beschouwd. Het kan daarom soms raadzaam zijn om verbeteringen als afzonderlijke bestanden te uploaden in plaats van het origineel te overschrijven en naar de gewijzigde versie te linken in het veld andere versies van het beschrijvende sjabloon.

Further information: Commons:Overwriting existing files/nl

Hoewel de maker van een afbeelding met een vrije licentie niet kan bepalen hoe deze wordt gebruikt of gewijzigd nadat deze is gepubliceerd, kunnen alle Creative Commons-licenties de maker laten afzien van de toeschrijvingsvereiste of de verwijdering van naamsvermelding uit gewijzigde versies aanvragen (4.0-licenties staan dit ook toe voor ongewijzigde versies). Op deze manier kan de maker afstand nemen van een afgeleid werk of gebruik dat hij niet goedkeurt of waarmee hij geassocieerd wil worden.

Verwijderen

Een veel voorkomende misvatting is dat het zijn van de auteur van een bestand u speciale rechten geeft over het al dan niet verwijderen ervan. In werkelijkheid gaf u dat recht op toen u het bestand onder een vrije licentie vrijgaf.

Voorbeelden:

• Als een door u geüploade afbeelding wordt hernoemd en verwijderd (bijv. van DSC123456.jpg naar Paris_by_night.jpg) hebt u geen speciaal recht om hiertegen te protesteren.
• Als een door u geüploade afbeelding wordt vermeld voor verwijdering op Verwijderingsverzoeken, heeft u het recht om op de hoogte te worden gesteld en het recht om redenen aan te voeren om de afbeelding te behouden, maar als de consensus is om te verwijderen, en een beheerder voert de verwijdering uit, heeft u geen speciaal recht om hiertegen te protesteren.
• Als u een afbeelding uploadt maar vervolgens besluit dat u niet meer wilt dat deze op Commons staat, dan heb u het recht om dit te vermelden op Verwijderingsverzoeken, en de andere gebruikers daar kunnen meeleven met u als uploader en u aangeven dat ze u ondersteunen. Als de consensus echter is om het beeld te behouden, wordt het behouden en heeft u geen speciaal recht om hiertegen te protesteren.

Externe links

• Wat kan ik doen als ik mijn materiaal aanbied onder een Creative Commons-licentie en ik de manier waarop iemand het gebruikt afkeur? - Creative Commons FAQ sectie over de naamsvermelding