Вікісховище:Фан-арт

Shortcut

• COM:FAN

Прийнятний фан-арт — зображення Гаррі Поттера, що не походить з якоїсь конкретної реалізації цього персонажа в ілюстраціях обкладинок книжок, у фільмах чи в комп'ютерних іграх. Див. Деякі приклади з художнього всесвіту Гаррі Поттера нижче.

Фан-арт — термін, що описує неофіційні художні репрезентації елементів або персонажів оригінального художнього твору. Вони зазвичай створюються аматорами-ентузіастами заради власного задоволення. Фан-арт створюється кимось, хто не є власником прав на інтелектуальну власність на оригінальний твір чи власником ліцензії, яка дозволяє йому використовувати твір із цією метою. Зазвичай таким художнім твором є якась популярна книга, комікс/графічний роман, кіно, телешоу або комп'ютерна гра.

Фан-арт — це юридичне мінне поле, і ця сторінка не може зробити нічого окрім надання якихось найзагальніших настанов. Переваги й недоліки кожного файлу, який є фан-артом, треба оцінювати окремо.

Вступ

Правовласник (зазвичай це компанія, наприклад, кінокомпанія, що викупила в автора права на його художній твір) зазвичай має чимало прав на інтелектуальну власність, що допомагають йому захистити власні комерційні інтереси. Сюди зазвичай входять художні авторські права на будь-яке кіно/телепрограму/комп'ютерну гру/малюнки в коміксі/фотографії тощо, поряд із літературними авторськими правами, що виникають із будь-якого відповідного текстового твору, на кшталт роману. Крім того, правовласник часто має ще захист товарного знаку і моральні права, а також інші права для запобігання неавторизованому копіюванню в деяких країнах. У країнах загального права є закон про «passing off»; у країнах романо-германського права є правила, що обмежують нечесну конкуренцію.

Разом узяті, ці права є досить міцними в більшості країн, які поважають інтелектуальну власність, в результаті чого для комерційного конкурента було б дуже нерозумно спробувати скопіювати елементи чи персонажів з оригінального художнього твору, в будь-якій формі.

Фан-арт на Вікісховищі

Чи потрібен Вікісховищу фан-арт? Чи не можна вважати його оригінальним дослідженням?

Вікісховище — не Вікіпедія, і файли, завантажені сюди, не мусять відповідати правилам про відсутність оригінальних досліджень, що діють у багатьох Вікіпедіях ФВМ. Це правда, що оригінальний фан-арт може бути непридатним до використання у Вікіпедії, але цілі Вікісховища є ширшими, аніж просто зберігання контенту для таких сайтів.

Однак наша сфера проекту вимагає, щоб файли, що завантажуються на Вікісховище, повинні мати реалістичну потенційну користь в освітніх цілях. Слово «освітній» тут має розумітися в його найширшому значенні — як «такий, що надає знання, інструкційний або інформативний». Колекції зображень, що мають лише персональну цінність, створені користувачами мистецькі твори, що не мають жодної освітньої мети, та низькоякісні зображення, що не надають жодної додаткової освітньої інформації на додачу до вже існуючих медіафайлів на цю тему, можуть бути вилучені навіть якщо вони опубліковані під вільною ліцензією. Наприклад, оригінальний художній твір, що розміщає дядька Сема в картину Трамбулла «Декларація про Незалежність» не порушить нічиї авторські права, і може бути ліцензований так, як цього забажає автор, але про такий твір важко сказати, що він матиме якусь реалістичну освітню цінність. З іншого боку, зображення Гаррі Поттера має певну освітню користь, про що можна стверджувати на основі того факту, що він використовується в багатьох вікі.

Вікісховище — не вільний веб-хостинг, і ми не можемо приймати колекції оригінальних мистецьких творів, ціллю публікації яких є лише демонстрація талантів художника (хіба що цей художник значимий — у цьому випадку ми збережемо ці твори).

Загальне правило

Оскільки Вікісховище діє в цій царині дуже обережно, ми збережемо лише ті екземпляри фан-арту, які:

• мають реалістичну потенційну користь при використанні в освітніх цілях, чого вимагає наша сфера проекту (зверніть увагу, що «створені користувачами мистецькі твори без очевидного потенційного застосування в освітніх цілях» однозначно виключається);
• не порушують жодних авторських прав правовласника; і
• опубліковані творцем цього фан-арту під прийнятною вільною ліцензією.

Зверніть увагу, що творець фан-арту повинен опублікувати його під вільною ліцензією, яка дозволяє також комерційне використання. За умови, що фан-арт не порушує жодних прав правовласника, немає значення, чи має правовласник якісь додаткові права в деяких країнах, спрямовані на обмеження деяких випадків використання, такі як захист товарного знаку, або закон про «passing off», або закон про нечесну конкуренцію. Такі обмеження, що не стосуються авторських прав, і які впливають лише на тих, хто користується нашим контентом, зазвичай можна ігнорувати при розгляді питання, чи зберігати тут файл чи ні.

Чи може фан-арт використовуватись на умовах добропорядного використання?

Іноді так, але це тут не допоможе, бо Вікісховище в жодному разі не приймає завантажень на умовах добропорядного використання.

Практичні міркування

Як це пояснено в більших подробицях нижче, деякі типи фан-арту є прийнятними в принципі, за умови, що вони не копіюють жодного креативного елементу оригінального художнього твору. Але на практиці іноді дуже важко сказати, чи фан-арт було створено шляхом копіювання, чи це цілком незалежна робота, яка має лише деякі базові, незахищені авторським правом спільні риси з оригінальним художнім твором. Це — той випадок, де треба користатися здоровим глуздом і коректно оцінити зображення.

Без наміру очорнити вміння будь-якого окремого художника, досвід показує, що для багатьох творців фан-арту легше копіювати чужу роботу, аніж створювати цілковито нові, власні, оригінальні твори. Зображення, що на перший погляд видаються оригіналами, після деякого розслідування виявляються скопійованими, скажімо, із захищеної авторським правом репрезентації персонажа фільму чи комп'ютерної гри. З цієї причини весь фан-арт, завантажений на Вікісховище, слід оцінювати критично. Може бути релевантною також оцінка очевидних вмінь художника, і чи якісь інші його завантаження не є такими, що були скопійовані з якогось відомого джерела. Якщо є дійсні сумніви щодо певного файлу, слід застосувати превентивний принцип і вилучити файл.

Використання шаблону {{Fan art}}

Якщо фан-арт є придатним для зберігання на Вікісховищі, будь ласка, розгляньте можливість позначити його шаблоном {{Fan art}}. Цей шаблон попереджає тих, хто користується файлом, що власник авторських прав у деяких країнах може мати якісь додаткові обмеження на використання, що не стосуються авторських прав як таких. Цей шаблон є лише попередженням, не шаблоном ліцензування, і використання цього тегу не не може бути вважатися ознакою того, чи можна файл зберігати на Вікісховищі, чи ні.

Авторські права на фан-арт

Хоча правовласники на практиці часто мають чимало прав для запобігання майже будь-якого повторного використання будь-якого персонажа чи елемента в межах всесвіту оригінального твору в комерційних цілях, коли ми розглядаємо саме лише авторське право, їхній захист є значно менш широким.

Перемальовування не дозволяє уникнути порушення авторських прав

Важливо розуміти, що Ви не уникнете порушення авторських прав простим перемальовуванням захищеного авторським правом твору, навіть якщо внесете якісь власні художні доповнення чи якось прикрасите цей твір. Наприклад, якщо Ви перемалюєте ілюстрації карт, зображених в романі «Володар Перснів», Ви порушите авторські права на них так само, як ніби ви б зробили їх ксерокопію. Ви також порушите авторські права на кіно, якщо скопіюєте креативні елементи чи персонажів із його сюжету в той же спосіб, у який вони зображені на екрані.

Фізична власність не дає Вам додаткових прав

Той факт, що Ви можете фізично володіти DVD, комп'ютерною грою чи коміксом, не надає Вам жодної авторизації на створення Вашого власного фан-арту, скопійованого з того, що там показано. Ви можете бути власником фізичних продуктів, але від цього Ви не стаєте правовласником. Нерелевантним також є те, чи позначені ці продукти як захищені авторським правом, чи ні.

Авторське право не поширюється на ідеї

Не існує авторських прав на ідею, в цьому випадку — на комбінацію батога і капелюха. Той факт, що більшість тих, хто переглядатиме це зображення, розпізнає в ньому алюзію на художнього персонажа — Індіану Джонс — не має жодного значення.

Назва вгорі є значним спрощенням, але загалом немає такого поняття як авторське право на абстрактну ідею чи концепцію як такі. Авторське право — це не монополістичне право, що захищає кожен тип креативного контенту, навіть на найвищому концептуальному рівні; воно просто обмежує копіювання конкретної реалізації якоїсь ідеї, яку автор використав у формі слів, зображень чи звуку. Суди США відрізняють «ідею», яка не захищається авторським право, від захищеного авторським правом її «вираження».

Таким чином, щоб доказово підтвердити порушення його авторських прав, правовласник повинен мати змогу вказати на якийсь оригінал і креативну конкретну реалізацію (або вираження), яку було скопійовано, прямо чи не прямо, точно чи неточно, і з додатковими художніми прикрасами чи без них. Конкретна реалізація — це зазвичай якийсь графічний твір, такий як ілюстрація в книзі, або ж візуальна репрезентація в кінофільмі або в комп'ютерній грі.

Складність, звісно, полягає в тому, щоб вирішити, який рівень узагальнення можна вважати абстрактною ідеєю, на яку не поширюється авторське право, і, з іншого боку, що таке конкретна реалізація, що захищається авторським правом. Суди мають чимало клопотів з цим, і немає правила «яскравої лінії», яке давало б просту відповідь.

Там, де конкретна реалізація є ілюстрацією або відтворенням креативного графічного елемента з фільму, коміксу, комп'ютерної гри тощо, авторські права буде порушено, якщо малюнок у стилі фан-арт містить копію того оригінального креативного елемента.

Літературне авторське право

Юридична ситуація може значно ускладнитися, якщо фан-арт є репрезентацією, що базується виключно на описовому тексті з літературного твору, такого як роман. Хоча автор роману володіє авторськими правами на використання тексту з цього роману, суди США, зокрема, виявились досить-таки неохочими до підтримання широкого захисту авторських прав на персонажів із цього роману. І хоча літературні персонажі однозначно є креативними елементами, суди часто їх сприймають як ніщо інше, як абстрактні ідеї, які є надто загальними, щоб авторські права поширювалися на них окремо.

Прецедентне право США в цій царині сформувалося неостаточно, але вже зараз зрозуміло, що «чим менш розкритими є персонажі, тим менша ймовірність того, що авторські права на них поширюються; це — покарання, якого має зазнати автор за те, що зробив їх надто невиразними». Щоб гарантувати захист авторським правом, літературний персонаж повинен бути «специфічно описаним» і «чітко окресленим» (або «цілковито розкритим»). В інших випадках захист авторських прав поширювався лише на того персонажа, хто в межах твору являє собою «історію, розповідь якої ведеться».

Суди відмовляли у захисті тих персонажів, які не можна окреслити інакше як певний «тип персонажа». Так само суди не забезпечать захист, якщо скопійований матеріал є стандартним або типовим для певної тематики. Таким чином, стереотипний художній персонаж (за винятком випадків, коли його словесний опис було скопійовано слово в слово) навряд чи буде захищений авторським правом. Наприклад, малоймовірно, що суд визнає порушенням авторських прав ситуацію, коли й оригінальний персонаж, і його гадана копія курять сигари і розмовляють нью-йоркським акцентом. Натомість дуже ймовірно, що суд вирішить, що обидві ці характеристики є стандартними або поширеними в цьому жанрі твору.

Суди в Англії проявляли ще менше бажання сприймати авторські права на персонажів літературних творів, і загалом схоже на те, що англійські закони взагалі не визнають концепції авторських прав на художніх літературних персонажів. На практиці літературні авторські права зазвичай не мають якоїсь значної ваги, оскільки більшість фан-арту створюється на основі персонажів, відомих у графічній формі з різних похідних творів на кшталт кінофільмів, коміксів чи комп'ютерних ігор. Там, де роман став достатньо популярним для того, щоб згенерувати різні комерційні похідні продукти, з найбільшою ймовірністю копіюватися будуть саме графічні репрезентації, а не оригінальні літературні описи.

Немає авторських прав на назву

Зазвичай авторське право не поширюється на назву твору, наприклад, «Гаррі Поттер», навіть якщо це ім'я є власним творінням автора: назви й імена самі по собі є надто тривіальними для того, щоб на них поширювалося авторське право. Звісно, фраза «Гаррі Поттер» у багатьох країнах захищена як зареєстрований товарний знак, що дозволяє запобігати більшості різновидів комерційного повторного використання, але захист товарного знаку не є перешкодою для зберігання зображення на Вікісховищі, оскільки його перебування на сервері ФВМ саме по собі зазвичай не порушуватиме жодних прав на товарні знаки.

Немає авторських прав на просту алюзію

Оригінальне зображення у стилі фан-арт, що не робить нічого іншого окрім своєрідного посилання на оригінальний твір, не є порушенням авторських прав за умови, що для його створення не було використано жодного оригінального креативного елемента. Той факт, що назва зображення чітко вказує, хто чи що показано на зображенні, сам по собі не становить проблеми.

Немає авторських прав на банальні елементи, що існували й раніше

Прийнятний фан-арт, що містить банальний елемент (дві книжки) та просту алюзію на Гаррі Поттера, яка не захищається авторським правом.

Там, де художній твір використовує якісь банальні елементи, що існували й раніше, запозичення одного з таких елементів та креативне створення на його основі якогось самобутнього фан-арту, не є порушенням жодних авторських прав, навіть якщо таке творіння сприйматиметься як чітко пов'язане з художнім всесвітом, створеним автором оригінального твору. Оригінальний автор не може мати авторських прав на банальний елемент, що існував і раніше, оскільки цей елемент сам по собі не був створений завдяки креативності автора.

Ви можете намалювати автомобіль Aston Martin, і він не розглядатиметься порушенням авторських прав на кінофільми про Джеймса Бонда, але от «Бетмобіль» із «Повернення Бетмена» — це вже оригінальне творіння, і фан-арт із його зображенням може таки порушити оригінальні авторські права на фільм.

Немає авторських прав на зовнішність актора

Фан-арт, створений на основі кінофільму часто включає малюнки актора в ролі якогось персонажа. Але на подібність до окремої особи, наприклад, подібність до його/її рис обличчя, авторське право не поширюється, і якщо фан-арт є цілковито новою креативною репрезентацією, що змальовує природну зовнішність актора плюс деяка некреативна алюзія на оригінальний твір, він може бути прийнятним. Однак копіювання креативних елементів з кінофільму є порушенням авторських прав, і чимало малюнків фан-арту не є прийнятними вже на цій підставі. Малюнок, що детально відтворює те, що показано в кінофільмі, порушує авторські права на цей фільм так само, як його порушив би фотознімок екрану.

Твори під вільною ліцензією, або ті, термін дії авторських прав на які завершився

Fan art depicting public domain characters is allowed on Commons

Фан-арт, що зображає матеріал, який перебуває в суспільному надбанні, або був випущений правовласником під прийнятною вільною ліцензією, є прийнятним. Однак зверніть увагу, що для того, щоб похідні репрезентації персонажа були вільними, оригінальний твір, у якому з'являється персонаж, має перебувати в суспільному надбанні або бути опублікованим під вільною ліцензією.

• Див. також: Вікісховище:Персонаж

Свобода панорами

Фотографії, що регулюються законом про свободу панорами в країні, в якій їх було виконано, є прийнятними. Якщо скульптура Бетмобіля з кінофільму «Повернення Бетмена» встановлена на постійній основі десь, скажімо, у Великій Британії, то її фотографія не порушить жодних авторських прав, і так само цього не зробить малюнок, створений безпосередньо на основі цієї фотографії. Але це не означає, що з огляду на це всі репрезентації Бетмобіля стають вільними; вільними є лише репрезентації, скопійовані з фотознімка, до якого застосовується свобода панорами.

Правила відрізняються від країни до країни. Зауважте, що свобода робити фотознімки творів креативного мистецтва, таких як скульптури, розташовані в публічних місцях на постійній основі, не діє в США.

Деякі приклади з художнього всесвіту Гаррі Поттера

Щоб дізнатися більше про роман, див. Гаррі Поттер.

• Малюнок чорноволосого хлопчика з окулярами. Прийнятний як банальний елемент, що існував і раніше, за умови, що це загальне зображення хлопчика, яке не копіює жодної специфічної реалізації ілюстрацій з обкладинки книжки, фільму, або комп'ютерних ігор.

• Малюнок чорноволосого хлопчика з окулярами, підписаний як «Гаррі Поттер». Прийнятний на тих же умовах, що й вище. Просте додавання слів «Гаррі Поттер» не перетворює загальну репрезентацію на копію, яка порушує авторські права. Немає авторських прав на просту алюзію.

• Малюнок хлопчика в чаклунському капелюсі й одязі, підписаний чи не підписаний як «Гаррі Поттер». Прийнятний як банальний елемент, що існував і раніше, за умови, що це — загальний малюнок хлопчика-чарівника, і що він не копіює якихось конкретних реалізацій ілюстрацій з обкладинок книги, з фільмів чи комп'ютерних ігор.

• Малюнок чорноволосого хлопчика з окулярами і шрамом у формі блискавки на лобі, підписаний чи не підписаний як «Гаррі Поттер». Тут комбінація обраних деталей може бути унікальною для персонажа з романів Джоан Роулінг, але комбінацію саму по собі суди США навряд чи вважатимуть ідеєю, що захищається авторськими правами. Крім того, як зазначено вище, англійські суди взагалі не визнають концепції авторського права на персонажів. Тому такий фан-арт може бути прийнятним, якщо тільки він не копіює якихось конкретних реалізацій ілюстрацій з обкладинок книг, кінофільмів, чи комп'ютерних ігор. Однак малюнки аж з такою деталізацією на основі твору Джоан Роулінг слід оцінювати дуже обережно, щоб переконатись, чи не скопіювали їх з якоїсь репрезентації персонажа в кінофільмі. Якщо є сумніви, слід застосувати превентивний принцип.

• Малюнок Деніела Редкліффа, підписаний чи не підписаний як «Гаррі Поттер». Прийнятний лише якщо це — цілковито новий, оригінальний малюнок актора, жодним чином не скопійований з існуючого твору, захищеного авторським правом, такого як фотографія чи конкретна репрезентація з кінофільму. Немає авторських прав на зовнішність актора.

• Малюнок Деніела Редкліффа в чаклунському капелюсі й одязі, підписаний чи не підписаний як «Гаррі Поттер». Цей випадок складніший. У принципі він прийнятний за умови, що це — цілковито нова й оригінальна робота, яка жодним чином не копіює жодної конкретної реалізації з кінофільмів. Однак на практиці такий малюнок найчастіше виявляється скопійованим з якоїсь репрезентації з кінофільму, а не створеним з нуля. Якщо є сумніви, слід застосовувати превентивний принцип.

• Фотознімок чорноволосого хлопчика в окулярах та зі шрамом у формі блискавки на лобі, в чаклунському капелюсі й одязі, частина з яких походять з ліцензованого костюма для Гелловіну під назвою «Гаррі Поттер». Костюми є складним питанням. Див. Вікісховище:Авторські права за тематикою#Костюми й косплей.

Обмеження, непов'язані з авторськими правами, і повторне використання

Спосіб, у який зображення використовується, на практиці має дуже велике значення, навіть якщо немає жодних проблем з авторським правом. Якщо Ви створите новий оригінальний малюнок чорноволосого хлопчика в окулярах і підпишете його як «Гаррі Поттер» з точки зору авторського права проблем бути не повинно, і такий загальний малюнок теоретично можна було б зберігати тут, якщо б воно мало відповідну освітню цінність. Обмеження, що не стосуються авторських прав, зазвичай не є перешкодою для зберігання файлу тут, якщо тільки таке зберігання не має обмежень з точки зору законів США, які могли б мати негативні правові наслідки для ФВМ.

Але повторне використання такого зображення може бути значно складнішим. Якщо, напиркалд, Ви розглядаєте малюнок у стилі фан-арт як основу для Вашої власної комерційної комп'ютерної гри, або використаєте його як ілюстрацію для обкладинки своєї книги, Ви опинитесь у серйозній біді. У Великій Британії, США та в інших країнах загального права ви можете здійснити делікт введення покупця в оману («passing off»), виводячи на ринок товари, купуючи які покупці можуть вирішити. що Ви якимсь чином пов'язані з Джоан Роулінг, наприклад, що Ви отримали ліцензію від неї чи її компанії. У Франції та в інших країнах романо-германського права Ви можете порушити декілька законів про нечесну конкуренцію.

Можливо, Вас також звинуватять у наклепі, якщо Ваш малюнок вважатимуть якимсь чином принизливим чи шкідливим для репутації Джоан Роулінг.

Як і завжди, будучи завантажувачем та користувачем нашого контенту, це саме на Вашій відповідальності зробити так, щоб будь-яке Ваше використання наших файлів було прийнятним з точки зору Ваших власних національних законів; див. Вікісховище:Повторне використання контенту за межами Вікімедіа.